Wskazania dla recenzentów
- Redakcja Rozpraw Naukowych przykłada wielką wagę do procedury kwalifikacji i jakości recenzji sporządzanych przez zapraszanych do współpracy znawców problemów nauk społecznych i humanistycznych o kulturze fizycznej, zdrowiu, rekreacji, turystyce, rehabilitacji i sporcie.
- Zgłaszane artykuły są kierowanie do recenzentów po wstępnej kwalifikacji redaktora naczelnego, przy udziale redaktorów tematycznych. Autor może zaproponować recenzentów, lecz Redakcja zastrzega sobie prawo ich doboru.
- Do druku są zatwierdzane prace, które uzyskują pozytywną opinię od co najmniej dwóch recenzentów zapraszanych przez Redakcję spoza jednostki naukowej afiliowanej przez autora artykułu.
- Redakcja ujawnia recenzentów, wraz z ich afiliacją, w rocznym wykazie nazwisk.
- Redakcja oczekuje od recenzentów, aby opinie miały formę pisemną, sporządzoną na arkuszu, a poprzedzoną skalą ocen ważonych, odniesioną do: przedmiotu, celu badań, struktury treści, zgodności treści z tytułem, zgodności wniosków z celem zadania badawczego, trafności doboru bibliografii, struktury streszczenia, trafności doboru metod statystycznych.
- Redakcja zaleca, aby recenzenci odnosili uwagi – w przypadku akceptacji artykułu lub rekomendacji warunkowej publikacji – do zapisu metodologicznego zadania badawczego, kompozycji treści i zawartości poszczególnych wątków strukturalnych oraz oryginalności uzyskanych wyników i ich znaczeniu dla odnośnej nauki.
- W odniesieniu do zapisu metodologicznego Redakcja zaleca, aby recenzenci sugerowali autorom odnoszenie zadania własnego do: typu i schematu badań oraz przedmiotu i celu badań. Chodzi o to, aby w przypadku typu badań weryfikacyjnych autor artykułu uwzględniał teoretyczne źródło dedukowania hipotezy, a w przypadku typu badań eksploracyjnych formułował wyłącznie pytania badawcze. Od autorów należy oczekiwać także znajomości schematów badawczych – oddzielnie dla procedur nomotetycznego i idiograficznego wyjaśniania – oraz zdolności odróżniania ich od metod pomiaru zmiennych. Dobra praktyka metodologiczna zakłada również sprawne formułowanie celu badań, w którym – niezależnie od typu badań – ważne miejsce w strukturze logicznej zajmuje jego przedmiot (odniesiony do zmiennej zależnej). Z zapisem celu łączy się sam wykres tematu, w którym przedmiot badań zostaje umieszczony zawsze po stronie następnika.
- Od autora artykułu należy też oczekiwać, aby część wstępna zawierała rozległy przegląd literatury przedmiotu badań – wyrażony w języku przywoływanych teorii – oraz wynikające z niego uzasadnienie problemu badań własnych.
- W części analitycznej, przedstawiającej wyniki badań źródłowych, autor powinien kierować się kolejnością postawionych pytań badawczych, a w statystyce opisowej stosować poprawne charakterystyki zmiennych oraz umieszczać czytelnie ich ilustrację w tabelach i wykresach.
- Redakcja zaleca, aby recenzenci zwracali uwagę na poprawność logiczną wniosków. Chodzi zwłaszcza o to, by zdania wszczynające procedurę interpretacyjną odnosiły się, w świetle wyników analizy danych empirycznych, do celu zadania badawczego oraz orzekały o oryginalności osiągnięcia naukowego.
- W przypadku dyskusyjności uzyskanych wyników należy zwracać uwagę, czy autor trafnie przyporządkowuje własne wnioskowanie do cytowanych wyników, czy odnosi się do nich adekwatnie – w związku z celem badań przez siebie przyjętym i ewentualnym zamiarem sprawdzania hipotezy – oraz czy prowadzi rozważania w języku odnośnych teorii.
- Redakcja oczekuje od recenzentów, aby powierzone im zadanie było wykonane w wyznaczonym terminie, a zawarte w opinii oceny były zobiektywizowane i tym samym pozbawione zwrotów emocjonalnych. Redakcja prosi recenzentów o umieszczanie w opinii konstruktywnych i szczegółowych wskazań, które umożliwią autorowi opracowanie udoskonalonej wersji tekstu.
- Redakcja prosi recenzentów, aby podejmowana decyzja końcowa określała jednoznacznie dalszą procedurę postępowania kwalifikacyjnego w zakresie jednej z czterech możliwości: akceptacji, akceptacji po uwzględnieniu poprawek, ponownego rozważenia po dokonaniu istotnych poprawek, odrzucenia artykułu.
- Pozostający do dyspozycji Redakcji elektroniczny program edytorski Editorial System umożliwia sprawną, anonimową, zobiektywizowaną i w pełni rzeczową – w aspekcie naukowym i metodologicznym – wymianę opinii i ocen między recenzentami i redaktorami w terminie optymalnym, znacznie skracającym procedurę kwalifikacyjną.
Redakcja Rozpraw Naukowych dokłada wszelkich starań, aby publikowane prace spełniały wymóg naukowej oryginalności i metodologicznej staranności. Do Redakcji należy zadanie wstępnej akceptacji artykułu, uwzględniające każdą z wymienionych powyżej przedmiotowych ocen. Zadanie oceny wiążącej decyzje Redakcji powierza się ekspertom – recenzentom, wybitnym znawcom podejmowanej w artykule naukowej problematyki. Od recenzentów zależy zatem wartość naukowa czasopisma oraz uzyskiwana przez Rozprawy Naukowe ranga bibliometryczna w przyznanej dziedzinie nauk społecznych i humanistycznych o kulturze fizycznej.
Postępowanie w sytuacji wykrycia nierzetelności (zgodnie z wytycznymi Committee on Publication Ethics)
